En la mañana de hoy se reunieron las comisiones habituales de los días miércoles y la Comisión permanente de la Mujer. La primera dio inicio con la lectura de notas para luego recibir a representantes de la Asociación de Guardavidas de Pinamar y de la Dirección de Seguridad en Playa en función del proyecto presentado por el Ejecutivo sobre la actividad de los guardavidas. Espinach comenzó explicando la sorpresa de la AGP por las declaraciones públicas sobre el proyecto de modificación de la ordenanza vigente, y además aclaró que conocían el proyecto porque es el mismo tratado en Villa Gesell, en donde fue rechazado entre otras cosas porque contraría la legislación vigente; con esto último puntualizó las objeciones observadas.
Inicialmente explicó que la Municipalidad no tiene idea de la ordenanza que intenta modificar, dando como ejemplo de esto la denuncia realizada en el expediente 4123-3525/15 y el decreto 2102/16 fechado el 9 de agosto del 2016, hecho en base a una ordenanza inexistente. Además comentó un memorando en el que el Secretario de Seguridad le indicaría al Director de Seguridad en Playa que elija guardavidas de una lista preestablecida y mostró un modelo de declaración jurada para los guardavidas en el que el sistema de puntajes difiere a lo establecido en la ordenanza vigente.
Por otro lado, Espinach detalló artículo por artículo las objeciones de la AGP al proyecto de modificación de la ordenanza de Guardavidas, entre otras cosas planteó que: en los requisitos de ingreso se suma a la ley vigente cuestiones como conducta intachable, algo que según él, estaría ligado a un régimen disciplinario establecido más adelante; en las obligaciones de los guardavidas el proyecto apunta a que deberían cooperar con la fiscalización, algo prohibido en el las leyes vigentes; que se incorporan mecanismos de control de presentismo, algo ya legislado en el Convenio Colectivo de Trabajo, norma superior a la ordenanza; en las prohibiciones, se incorpora un registro de oposición, algo que se planteó como una herramienta para “establecer quien tiene el derecho de trabajar” de manera discrecional oponiéndose a las leyes existentes.
La AGP también criticó las modificaciones hechas al anexo (concurso) puesto que dejaría cuestiones libradas al arbitrio de los funcionarios, opuestos a la objetividad planteada en la 3980, y que apuntan a un retroceso de los logros hechos con el concurso. De esta manera, la AGP señaló irregularidades a lo largo de todo el proyecto de modificación, concluyendo en un rechazo in límine del mismo, aclarando que la normativa de Pinamar es tomada por la Provincia y la Nación para legislación comparada.
Para concluir la comisión, su presidente aclaró la importancia de escuchar a las distintas partes y solicitó a la Asociación de Guardavidas que por escrito las objeciones para ser incorporadas al expediente; con esto se dio por finalizada, dando espacio a la de presupuesto, la que dio inicio con el tratamiento de expedientes y luego se presentó un proyecto de comunicación sobre el fallo de la justicia que anula el incremento del 2013 (HCD-2088/16) y se debatió sobre la licitación hecha para la obra pública de la Av. Central, ya que los requisitos establecidos dejaría afuera de la competencia a cualquier empresa local, algo que se consultaría con el Jefe de Gabinete. Para cerrar se dio lectura al proyecto de ordenanza presentado por Propin, a fin de reglamentar el presupuesto participativo que hasta la fecha funcionó a través de un decreto reglamentario del Departamento Ejecutivo.
Luego se reunió la Comisión de la Mujer para dar tratamiento a la problemática de violencia de género, con lo que se dieron por finalizadas las actividades del día.
No hay comentarios:
Publicar un comentario