24 de Febrero
Elizalde comenzó su alocución inicial comentando las circunstancias de su llegada al sillón de Caporale, y agradeció el espacio para demostrar que por primera vez en Pinamar, el tratamiento de la publicidad se hizo y se hará de manera diferente, “que por primera vez se han tratado las publicidades a través de expedientes, con declaraciones juradas, con un relevamiento posterior de cada acción publicitaria, de cada espacio ocupado, y donde no se tengan el mismo correlato, se podrán llegar a cabo las acciones correspondientes”.
También explicó que se tratan de ingresos no genuinos, porque son por única vez, y por eso no sirven para solventar gastos corrientes, como los sueldos. Además pidió respeto por su apellido, que no es corrupto, que su motivación es la familia pinamarense. “Es la primera vez que está ordenado, y que intervienen todas las oficinas correspondientes en el tema publicidad, nuestra gestión es, fue y será transparente”.
A continuación, tomó la palabra Paso, quien aclaró que la única idea desde el Concejo es ejercer su función de contralor y ayudar. Planteó que si existen errores hay que corregirlos, no esconderlos y vemos que no todo es tan transparente como se predica, que se han intentado ver expedientes y no se ha podido. Por otro lado, aclaró que la publicidad son fondos genuinos pero extraordinarios, es decir que no son constantes, pero que si se los aprovecha, se pueden diagramar gastos con ellos.
Después, realizó una proyección en relación a un expediente, dentro del cual preguntó por la existencia de varias declaraciones juradas.
Elizalde explicó que en este caso, se trata de una agencia que compra el espacio y va ampliando la cartelería a medida que va consiguiendo sponsors, que las camionetas son compensaciones que se hacen habitualmente, pero que aún no está cerrado, se trata de un expediente abierto, y no existe ningún acto administrativo al respecto. Para explicar mejor esta situación, se dio la palabra al Secretario de Hacienda.
Figueredo explicó que el expediente al que se hace referencia, tiene escasa formalidad, ya que mezcla la administración anterior con la de Elizalde.A continuación explicó el proceso completo de un expediente de publicidad. Y además aclaró que han sido condenados mediáticamente, sin darles la oportunidad de explicar todo esto. En su alocución, hizo referencia a la participación de un concejal en la clausura de una empresa, que tiene relación comercial con su negocio, y que por eso, la empresa le envía una carta documento al respecto. Además planteó que el Concejo no dio tiempo al Ejecutivo de responder, y que el 19 de diciembre con el Código de Publicidad complicó mucho la manera de administrar el tema.
Luego, Paso planteó que se está viviendo una gran mentira, y continuó con su exposición, en la que asegura que la compensación a la que se hacer referencia (expediente “Entre pinos”), así como varios carteles en los cuales en concejal constata irregularidades, gigantografías, carteles sin permiso alguno y compensaciones que no están hechas en tiempo y forma. Luego, y a raíz de la denuncia hecha por Figueredo pidió que dicho funcionario aclare la situación y en dicho intercambio, el Intendente se retiró unos momentos (por no ser oído) lo que motivó un pedido de cuarto intermedio de parte del concejal Germain.
A la vuelta del cuarto intermedio, Elizalde tomó la palabra explicando que en aquella reunión del 20 de enero, se habló del tema del control de las publicidades, pero que fue a sugerencia de los concejales y no a pedido del Intendente como dijo Paso. Luego habló nuevamente Figueredo, quien aseguró que es cierto que las empresas están evadiendo, que hay muchas que no han pasado por Hacienda, pero que se están controlando para luego facturarles. También hizo referencia a la nueva ordenanza de publicidad, que prohíbe algunos de los carteles ya existes, por eso, para poder cobrarles, se lo hizo al valor del módulo anterior. Luego tomó la palabra el Cdor. León quien comentó la metodología de liquidación y aseguró sentirse dolido por las declaraciones de Paso. También explicó que existe un sinnúmero de ordenanzas a seguir y sumando esta última, que surge en plena pre temporada complicó aún más al equipo de Hacienda. Para cerrar, aseguró que de haber cualquier diferencia de metros o cualquier cuestión, se rectificará y se cobrará, porque no hubo mala fe ni connivencia alguna.
Después le tocó el turno a Ocampo quien con una alocución encendida, se refirió a varios de los expedientes mencionados y le pidió al intendente que marque los responsables de estas irregularidades y se tomen las medidas correspondientes.A continuación, Viotti tomó la palabra para asegurar que lo que ha fallado es la fiscalización, sobre todo teniendo en cuenta que lo hicieron tres personas. Hizo referencia a diferentes irregularidades a lo largo de la temporada y cuestionó el método de cobro de publicidades, porque queda a expensas de la fiscalización. Por último planteó que no pretende un cambio de áreas sino que acá debe haber un responsable.
En la respuesta de Figueredo, volvió a explicar que sí existen empresas que evaden pero que se les cobrará. Después habló Rapallino, quien solicitó que se identifiquen los expedientes mencionados, tanto en los discursos, como en las proyecciones, ya que el Ejecutivo ha traído los expedientes y e pueden analizar en esto. Además, planteó que el nuevo Código de Publicidad generó varias confusiones, y que requiere de mayor análisis.
Luego Ávila mencionó que todo esto podría haberse evitado, que comenzó con un expediente en invierno, que no fue respondido y aclaró que se referiría solo a éste. Dio lectura a la primera comunicación, y aseguró que sí es cierto que las fotos pueden ser del gobierno anterior, pero no se trata de otra gestión, sino de la misma, ya que se trata de los mismos funcionarios. Culminó su alocución pidiendo la respuesta a dicha comunicación. Figueredo respondió con cuestiones de forma, pero sin evacuar las preguntas.
Después Ocampo preguntó por una denuncia pública hecha por Elizalde y la deficiencia en Fiscalización en la venta ambulante en playa. El Jefe Comunal explicó que en relación a la venta ambulante tomo la decisión de dejarlo vender hasta que consiguiera el monto necesario para volverse. En cuanto al espacio público, comentó que se cruzó con una persona que le aseguró haber entregado tres cheques a un funcionario y que se sintió defraudado e hizo la presentación en la justicia.
A continuación habló Acosta, quien aclaró que era una de las que no quería llegar a esta instancia, ahora la agradece porque echa luz sobre las diversas dudas. Se refirió al cruce mediático que existió entre los funcionarios renunciantes (Otegui y Mansilla) y el Ejecutivo, leyó algunos pidiendo aclaración sobre los mismos. Elizalde respondió que no va a aclarar sobre esos dichos, pero sí agradece la seguridad que hoy tiene Pinamar, y que fue responsabilidad de Mansilla. Después, de todos modos, aclaró algunos de esos dichos, aunque aseguró que fueron en un contexto de “calentura”.
A continuación, Taurizano planteó nuevamente que el Concejo solicitó informes sobre la publicidad en septiembre, y además que cuando asumió Elizalde se le pidió que lo hiciera con auditoría e inventario, para saber a ciencia cierta cuál era la situación del Municipio. En relación a aquella comunicación, la concejal comentó que llegó una respuesta insuficiente y por eso, un mes y medio después se hace una resolución, que en cinco días responden con una nota diciendo que toda esa información se estaba acumulando en un expediente del Ejecutivo, y por eso se pide esta interpelación, “un sistema al que debemos acostumbrarnos tanto el Legislativo como el Ejecutivo, porque es más ordenado y formal. No sé qué expectativas se hicieron mediáticamente, pero acá no sucederá nada más que esto que está sucediendo: concejales respondiendo y el Intendente y sus funcionarios respondiendo”. Por otro lado, planteó que es necesario revisar la cuestión de la publicidad, porque hoy ni se prioriza el paisaje ni se cobra como corresponde y preguntó qué sucede que no pueden cumplirse las ordenanzas y cobrar lo que corresponde. Elizalde aclaró que se está en ese camino, pero que se viene de una etapa turbulenta. Que por eso, se gestionó un sistema con la Universidad Tecnológica Nacional, que ya está trabajando en esto en muchos municipios.
Santini tomó la palabra después, para identificar los distintos expedientes de publicidad, en los que se encuentran irregularidades en sus liquidaciones, que no esperaba encontrarse con una respuesta que vuelque el error en los otros. También hizo referencia a las publicidades de campaña, que no es legal fuera de la época pre electoral. Culminó su alocución asegurando que cuando la respuesta es buscar errores en los demás y no hacer un mea culpa, no se ve voluntad de cambio.
A continuación habló Germain para asegurar que su bloque nunca estuvo de acuerdo con la interpelación, dado que en las tres anteriores, el ánimo siempre fue destituyente, y que observa con agrado que esto no sucede hoy. También comentó que lo que ha observado en los expedientes errores de tipo administrativo y que asume que la idea del Ejecutivo es corregirlos, y que de hecho se incorporará el análisis de los concejales al expediente madre. Por último, en relación a los dichos de León con respecto al Código de Publicidad, explicó que al sancionarlo se privilegió darle otra impronta a Pinamar y no convertirlo en un supermercado de su paisaje.
Con el agradecimiento del Intendente y siendo las 13:53 hs. se dio por finalizada la sesión.
Dado que antes de la Sesión Extraordinaria se presentara el ex funcionario Carlos Mansilla, pretendiendo participar de la interpelación, y en virtud de que esto no fuera posible, se convoca a una reunión a realizarse mañana 25 de febrero a las 11 hs. en las instalaciones del HCD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario